【術龍五術堪輿學苑】

【九宮飛星錯誤疑惑】

www.forum.fengshui-168.com/viewthread.php

原帖由 小樓 于 2008-5-28 01:57 发表

哎...太累了!
 

巨兄小弟無意和你再駁下去
 

套句你常用的「同辭非同義」啦!
 

你的九宮中五理論和飛伏的九宮根本在思考上「立極(基)點」就不同了.....
 

就歷史而言九宮術早於何時代我相信你很清楚，那時邵子64卦還沒出生呢
 

64卦在五經中連一個「卦名」都沒提到..那兄又要引述何處?
 

所以你大可另創九宮模式也許是件好事
 

對和錯我並不清楚，不便批評因為我不完全了解兄的理論
 

但相對的九宮飛星在術中應用也許不夠完全或者不足但也不能說它不對
 

兄批評九宮飛星法錯誤的「理由」顯然也代表不夠了解它
 

如此而己!
 

原帖由 小樓 于 2008-5-29 01:33 发表

兄認為飛星中五飛出是錯的!
 

我之前文章和在352樓不是提出了嗎?!飛出是一種假象
 

你的中五不動基本上不就是一個中五嗎!?其它八氣再旋嗎?
 

而飛星中運盤的五是元運的中五去對應地盤方位也!
 

一物一太極
 

地盤沒有五嗎?元運沒有五嗎?龍沒五嗎?水口沒五嗎?....
 

玄空講求以元運運行之氣對應空間方位!
 

以動對應靜
 

故一運時「元運」的中五是從元旦盤的九開始，二運到八..三運到七......一直下去
 

地盤地氣的中五是從元旦盤的一開始..二運在二........
 

先天卦「乾為天為九，坤為地為一」相對之理! 
 

這和你的中五不動之論不就是立極觀點不同呢?
 

我是借兄此議題說給認為「五飛出是錯的」同好看的!
 

不是批評你的東西對錯!

謝謝!

---------------------------------------------

關於您所問之事，本人回應如下：

   
學術討論，無非提出異處與同處而論，請別以辯駁或是爭論心態才是。
 

關於九宮法與64卦，本人稱之易數與易卦，本來非卲子所創，也不是本次文明產物，本人認為，是上次文明，所留下文明學術也。

您提到『五經』未提起任何一卦，未提起才是對的。
 

因為，現在所呈現是一運『起始卦法』與『卦位』，只要運數變，卦位即變位，所以非專入何位也。
 

如果『五經』再提起任何一卦，豈不是，又會誤導專屬卦位呢?   
 

坤壬乙巨門從頭出等...已經產生一堆誤解與笑話。
 

『五經』所提供學術原理成局依據，每句都代表，專屬意思成局依據，只要理解挨星原理與變法，一切知其『五經』文中義也。
 

一般，不知其理者，卻當成專屬方法，產生見解不一說法，並且，至今無法『五經』貫通其義也。  
 

如果，錯誤而不面對，卻也不能提出依據，何能說『立極點』不同呢? 
 

看法可以不同，但學理豈能不同乎? 
 

『堪輿』本是一門科學，一切之理要合乎基本邏輯，而不是流於迷信與神話，說不通的，就引用別派之說，而自我迷惑其中，自我矛盾，能用嗎? 
 

一樣九宮，正確與否，卻不知求證，豈是知識人士所為，平衡唯一法則，求其源頭之理，述論其義與法，才是正道也。
 

『錯誤九宮飛星』，錯在何處，如何印證，原則如何，其源為何，其義為何，其理為何，其變為何，其用為何等.. 
 

本人一一公開呈述於文義之中，但請問至今，有誰能提出，一般九宮法所對之證能，祇會提出考古見解而已，毫無實證之理也。
 

對於信與不信，無勉強求之，論壇功能，在於交流見解也。
 

起源依據無真實，衍伸其後之法與見解，毫無參考價值也。  
 

本人所提出是『堪輿』學術見解，而不是沒有依據的『迷信神話』。
 

如果『小樓兄』能提出，您所謂了解或是立極觀點不同，相信有心研究者，定然欣喜以待。
 

如果，只能流於門派戒語，而不便語，只能說，如何有說服之證呢?

-------------------------------------------------------------------------------

兄認為飛星中五飛出是錯的!

我之前文章不是提出了嗎?

飛出是一種假象

你的中五不動基本上不就是一個中五嗎!?其它八氣再旋嗎?

而飛星中運盤的五是元運的中五去對應地盤方位也。

一物一太極

---------------------------------------------------------------

上述之言，本人認為又是『同辭非同義』也。
 

五為立極主，何需與地盤方位對應呢?  
 

可見『小樓兄』並無理解『五極主』之義也。
 

------------------------------------------------------------------

地盤沒有五嗎?元運沒有五嗎?龍沒五嗎?水口沒五嗎?....

玄空講求以元運運行之氣對應空間方位。

以動對應靜

-------------------------------------------------------------------

關於上述，地盤與元運與龍與水口，本來就沒有五也。
 

極主不離位，何來五數之論也。 
 

所以說，一般九宮飛星之法，以路徑而移入其他宮是錯的，本人寫了很多文章與回應。
 

一切都是『天地交媾』而出的『卦炁替數』也。
 

同數不同義，相似非相同喔。  
 

一切平衡自然而出，根本不用傷腦筋。
 

一般九宮之法能嗎?  
 

如果不能四正與四維平衡，何能言用呢?
 

 --------------------------------------------------------------------------

故一運時「元運」的中五是從元旦盤的九開始，二運到八..三運到七......一直下去

地盤地氣的中五是從元旦盤的一開始..二運在二........

先天卦「乾為天為九，坤為地為一」相對之理!

 ---------------------------------------------------------------------
 

何來元旦盤之詞，只不過一般自創之詞也。
 

留一盤為例，卻當成依據之法，而不知研其理，只能言智能不開罷了。
 

您所言五入中或稱五運或稱為元旦盤，只是【坤極主】統馭八子卦炁替數而已，

澤地萃文曲4    天地否右弼9  風地觀巨門2  
 

火地晉祿存3  五中宮坤極主  水地比破軍7 
 
雷地豫左輔8   坤為地貪狼1   山地剝武曲6  
 

相對合十，天地定位，山澤通氣，水火不相射，雷風相薄也。  
 

剩餘有【乾極主】統馭八子卦炁替數。
 

剩餘有【兌極主】統馭八子卦炁替數。
 

剩餘有【離極主】統馭八子卦炁替數。
 

剩餘有【震極主】統馭八子卦炁替數。
 

剩餘有【巽極主】統馭八子卦炁替數。
 

剩餘有【坎極主】統馭八子卦炁替數。
 

剩餘有【艮極主】統馭八子卦炁替數。
 

 ...................................................................

這和你的中五不動之論不就是立極觀點不同呢?

我是借兄此議題說給認為「五飛出是錯的」同好看的!

不是批評你的東西對錯!

.....................................................................
 

上述之言，有一樣嗎? 

只有對與錯問題，何來有觀點不同呢?  
 

您所謂的九宮法能解釋『相對合十，天地定位，山澤通氣，水火不相射，雷風相薄』嗎?
 

如果能，期望能釋義，學術交流喔。
 

如果不能，如何支持延續之論呢?

【九宮飛星錯誤疑惑】
http://www.a94382761.com/forum.php?mod=viewthread&tid=101383&fromuid=4
(出處: 【術龍五術堪輿學苑】)